|
Italian Translation of CODE Letter to European Union JURI Committee 11 Agosto, 2003 RE: Una coalizione internazionale invita al rifiuto della direttiva proposta dall'Unione Europea per l'applicazione della proprietà intellettuale Egregi Membri della Commissione EU JURI, Siamo una coalizione internazionale di gruppi che difendono le libertà civili e i diritti del consumatore. Ci preoccupa l'impatto della proposta di DIRETTIVA DEL PARLAMENTO EUROPEO E DEL CONSIGLIO relativa alle misure e alle procedure volte ad assicurare il rispetto dei diritti di proprietà intellettuale , sulle libertà del cittadino, sull'innovazione e sulla concorrenza. Questa proposta di direttiva rischia di limitare la libera circolazione dei beni e di permettere a enormi compagnie US di restingere la scelta dei consumatori, e di imporre controlli dei prezzi nel Mercato Unico. Il campo coperto dalla Direttiva proposta è troppo vasto, poiché include qualsiasi diritto di proprietà industriale e crea un regime giuridico che privilegia i detentori stranieri di proprietà intellettuale mentre tralascia i diritti tradizionali "due process"[1] dei difensori di proprietà intellettuale in Europa. Invitiamo la Commissione a rifiutare la proposta attuale, a favore di misure che assicurino l'implementazione della protezione dei diritti di proprietà intellettuale e al tempo stesso proteggano anche i diritti dei consumatori europei, stimolando la concorrenza tra operatori economici europei. Una delle disposizioni più invasive della Proposta di Direttiva sull'implementazione della protezione della PI, all'articolo 9, crea un "Diritto d'informazione" che conferisce ai detentori stranieri di proprietà intellettuale la facoltà di ottenere per richiesta di un tribunale[2] informazioni personali su cittadini europei. Oltre a violare i diritti alla privacy dei consumatori, questa disposizione impone un carico di lavoro eccessivo alle università, ai fornitori di servizi internet (ISP) e ad altri intermediari che devono rispondere a numerose richieste da tribunali e tradire in giustizia i consumatori. Queste ampie facoltà di richiesta di dati tramite un tribunale, presenti nel controverso Digital Millennium Copyright Act (DMCA) US, vengono sistematicamente sfruttate in modo abusivo dalla Recording Industry Association of America per ottenere informazioni su migliaia di utilizzatori di programmi di condivisione di file. Domandiamo alla Commissione di rifiutare l'Articolo 9 "Diritto d'informazione" a favore di disposizioni di implementazione meno gravose che rispettino il diritto alla privacy dei cittadini europei. Siamo inoltre particolarmente preoccupati dall'articolo 21 della proposta di Direttiva sull'implementazione della Proprietà intellettuale, il quale proibisce l'uso, la fabbricazione, l'importazione e la distribuzione di " dispositivi tecnici illegittimi", atti a circuire mezzi tecnologici concepiti per proteggere qualsiasi diritto di proprietà industriale. Tralasciando il fatto che molti utilizzazi non autorizzati della proprietà intellettuale sono perfettamente legittimi, l'articolo 21 mina i diritti del pubblico al "fair use"[3] (e al commercio giusto), così come i diritti alla libertà di espressione, perché tale articolo rende illegali tutte le tecnologie, ivi incluso il software, in grado di sorpassare le restrizioni tecniche. La proposta EU per l'implementazione della protezione della Proprietà intellettuale è simile al DMCA degli USA amche nel divieto dei mezzi che permettono di raggirare le protezioni elettroniche – un divieto così ampio da permettere ai detentori di proprietà intellettuale di estendere il loro monopolio a mercati separati, come quelli degli strumenti per ascoltare o leggere contenuti, e ai mercati di altri strumenti interoperabili. Il divieto di questi mezzi di circonvenzione espresso nell'art. 21 offre ampie possibilità ai detentori di proprietà intellettuale di abusarne per impedire la concorrenza e per soffocare l'innovazione nel mercato dei beni e dei mezzi affini. L'art. 21 è un tentativo errato di rendere illegale una vasta categoria di tecnologie legittime e dovrebbe essere modificato per proteggere i diritti dei consumatori e promuovere una politica di concorrenza. Per via delle numerose minacce alle libertà civili, all'innovazione e alla concorrenza rappresentate dalla proposta di Direttiva per l'implementazione della protezione della proprietà intellettuale, chiediamo rispettosamente alla Commissione giuridica e per il mercato interno del Parlamento Europeo di rifiutarne le disposizioni troppo ampie durante la riunione ad essa dedicata l'11 settembre 2003 a Buxelles. Sinceramente. Association Electronique Libre (ASBL/NGO AEL) ~ Belgium, Luxemburg Bits of Freedom (BoF) ~ The Netherlands Bologna Free Software Forum ~ Italy Campaign for Digital Rights (CDR) ~ United Kingdom Computer Professionals for Social Responsibility (CPSR) ~ International Consumer Project on Technology (CPT) ~ United States CryptoRights Foundation ~ United States Cyber-Rights & Cyber-Liberties ~ United Kingdom Digital Consumer ~ Unites States Digital Forbruger Danmark (DFD - Digital Consumer Denmark) ~ Denmark Digital Rights ~ Denmark Electronic Freedom Sweden (EFS) ~ Sweden Electronic Freedom Italy (EFI) ~ Italy Electronic Frontier Finland (EFFi) ~ Finland Electronic Frontier Foundation (EFF) ~ United States Electronic Frontier Norway (EFN) ~ Norway Electronic Privacy Information Center (EPIC) ~ United States Emilia Romagna Linux User Group (ERLUG) ~ Italy Eurorights.org ~ International European Digital Rights ~ International Förderverein Informationstechnik und Gesellschaft (FITUG) ~ Germany Foundation for a Free Information Infrastructure (FFII) ~ International Foundation for Information Policy Research (FIPR) ~ United Kingdom Free Software Foundation Europe (FSF-E) ~ International Initiative Privatkopie.net ~ Germany Internet Society ~ Bulgaria IP Justice (IPJ) ~ International IT Development Association ~ Bulgaria Privacy Activism ~ United States Privacy International ~ International Privacy Rights Clearinghouse ~ United States ProInnova ~ Spain Public Knowledge ~ United States Quintessenz ~ Austria Swiss Internet Users Group (SIUG) ~ Switzerland Stop 1984 ~ Germany Vereniging Open Source Nederland (Foundation for Open Source) ~ The Netherlands Verein zur Förderung Freier Software (FFS) ~ Austria Winston Smith Project ~ Italy XS4ALL ~ The Netherlands XTDNET ~ The Netherlands
[1] Per "due process", vedi la definizione del termine, ad es in Duhaime's Law Dictionary. I due process rights includono in particolare il diritto della parte in causa ad essere ascoltata. [2] Cioè "subpoena" anche qui, vedi la definizione esatta del termine, ad es in Duhaime's Law Dictionary . [3] "fair use": utilizzo non commerciale di materiale sotto copyright, ad es. a fini educativi o di ricerca. È un diritto sancito dalla sezione 507 del Copyright Act US; in Europa la situazione è più vaga, in assenza di una definizione giuridica specifica.
|
|
|
| |||||||||
|
Click here for all translations |
|||||||||
|